Научно-практический семинар «Актуальные проблемы в сфере легального доступа местного населения и малого бизнеса к древесное и других лесных ресурсов» (г. Львов)
Научно-практический семинар « Актуальные проблемы в сфере легального доступа местного населения и малого бизнеса к древесное и других лесных ресурсов » состоится* 23 апреля 2010* во Львове, проспект Черновола 4.
Рабочий протокол научно-практического семинара
"Актуальные проблемы в сфере обеспечения легального доступа местного населения и малого бизнеса к древесине и других лесных ресурсов"
В рамках Программы ENA-FLEG «Совершенствование систем правоприменения и управления в лесном секторе стран восточного направления Европейской политики добрососедства и России»
Дата проведения - 23 апреля 2010, 10:00 - 17:00
Место проведения - г. Львов, проспект Черновола, 4 / 1, Общество «Зеленый Крест»
Цель научно-практического семинара - информирование участников семинара о первых результатах работы проекта, обсуждение содержания анкет социологического опроса жителей общин, представителей малого бизнеса и специалистов лесного хозяйства по легального доступа к древесине и других лесных ресурсов и презентация предварительных результатов социально-экономического исследования.
Повестка дня:
Вступительное слово:
Александр Волошинский - председатель Общества "Зеленый Крест"
Анатолий Дейнека - начальник Львовского областного управления лесного и охотничьего хозяйства
Роман Волосянчук - сокоординатор программы ENA-FLEG, Международный союз охраны природы
Презентации исследований в рамках программы FLEG:
Презентация "Проблемы обеспечения доступа к лесным ресурсам как общественного блага: от теории к практике" - * Игорь Соловей, Общество "Зеленый Крест", Институт экологической экономики НЛТУ Украина, г. Львов *
Презентация аналитического исследования "Проблемы гармонизации интересов населения и методов ведения лесного хозяйства: подходы в рамках программы FLEG" - * Николай Чернявский, Общество "Зеленый Крест", Швейцарско-украинский проект развития лесного хозяйства в Закарпатье "Forza", г. Ужгород *
Вопросы и ответы, обсуждение проблем, освещенных в выступлениях, дискуссия.
Продолжение презентаций исследований:
Презентация аналитического исследования "Доступность информации об основных показателях ведения лесного хозяйства и незаконных лесозаготовок леса" - * Ярослав Геник, Общество "Зеленый Крест", НЛТУ Украина, г. Львов *
Презентация аналитического исследования "Обеспечение прозрачности участия общественности в процессах легального использования лесных ресурсов" - * Олеся Каспрук, Общество "Зеленый Крест", Международный союз охраны природы, г. Львов *
Презентация аналитического исследования "Анализ действующей практики выдачи разрешений на использование лесных ресурсов" - * Оксана Геник, Общество "Зеленый Крест", НЛТУ Украина, г. Львов *
Презентация "Социологические исследования общин, малого бизнеса и специалистов лесного хозяйства: методические аспекты" - * Галина Герасим, Общество "Зеленый Крест", г. Львов; Виктор Савка, Национальный университет "Львовская политехника", г. Львов *
Презентация пилотного социально-экономического исследования "Самовольные рубки в условиях Карпат: предварительные результаты социально-экономического исследования" - Марьяна Душно, Общество "Зеленый Крест", г. Львов; Оксана Душно, НЛТУ Украина, г. Львов
Вопросы и ответы, обсуждение проблем, освещенных в выступлениях, дискуссия.
Обсуждение содержания анкет социологического опроса жителей общин, представителей малого бизнеса и специалистов лесного хозяйства по легального доступа к древесине и других лесных ресурсов.
Вопросы и ответы, дискуссия, обсуждение методических подходов исследований, ожидаемых результатов и возможных рисков.
Подведение итогов научно-практического семинара.
Участники:
Представители НПО, занимающихся природоохранной деятельностью, журналисты, представители лесохозяйственных предприятий Госкомлесхоза и Минагрополитики, природных заповедников и национальных парков, ученые вузов и академических учреждений, органов местного самоуправления, эксперты Всемирного банка и МСОП. Список участников научно-практического семинара прилагается.
Ход научно-практического семинара:
Пункт 1:
О. Волошинский, председатель Общества "Зеленый Крест", приветствовал участников семинара, отметил его важность, а также кратко ознакомил присутствующих с деятельностью общественной организации Общество "Зеленый Крест", подчеркнул, что уже более 15 лет общество занимается вопросами охраны окружающей среды, осуществляет различные экологические проекты. Председатель Общества выразил надежду, что результаты семинара будут плодотворными и принесут конкретные практические рекомендации.
А. Дейнека, начальник Львовского областного управления лесного и охотничьего хозяйства отметил важность семинара, поскольку формирование региональной лесной политики возможно лишь при учете интересов всех участников отношений лесного хозяйства. А. Дейнека сообщил, что недавно обсуждалась областная программа развития лесного хозяйства Львовской области до 2015 года и одно из важных направлений этой программы - улучшение диалога с обществом Львовщины в сфере ведения лесного хозяйства. Отметил, что такой семинар - шаг в этом направлении, ведь наша цель - наработать такие варианты управленческих решений, чтобы они были выгодными и эффективными для всех: общины и лесного хозяйства.
Р. Волосянчук, сокоординатор Утилиты * ENA-FLEG * «Совершенствование систем правоприменения и управления в лесном секторе стран восточного направления Европейской политики добрососедства и России» отметил, что участники семинара представляют широкую аудиторию, а это значит, что вопросы, которые являются темой семинара является назревшими и актуальными. Р. Волосянчук коротко сообщил участникам о целях проекта, сказал, что проект финансируется ЕС и выполняется Всемирным банком в сотрудничестве с МСОП и WWF и реализуется в семи странах (6 стран, охваченных Европейской политикой добрососедства и Россия).
В Украине проект реализуется уже второй год. Этот проект состоит из пяти разделов:
1) аналитическое исследование - выявление, классификация и оценка существующих проблем правоприменения в лесном секторе;
2) оценка эффективности современного законодательства в сфере правоприменения;
3) содействие совершенствованию практических механизмов правоприменения в лесном секторе;
4) обеспечение соблюдения прав местного населения и малого бизнеса в лесном секторе;
5) содействие совершенствованию открытости и прозрачности доступа общественности к процессу принятия решений в лесном хозяйстве. Р. Волосянчук отметил, что семинар имеет целью представить участникам разработаны методики для реализации пунктов 4-5 проекта, которые уже усовершенствованные на основе результатов пилотных исследований и услышать рекомендации или предложения каждого участника семинара по вопросу обеспечения легального доступа местного населения и малого бизнеса к древесине и других лесных ресурсов. Пожелал участникам семинара успехов и плодотворной работы.
К пунктам 2, 3:
И. Соловей ознакомил присутствующих с задачами программы в рамках Программы * ENA-FLEG * и сосредоточил внимание на проблемах обеспечения доступа к лесным ресурсам как общественного блага.
О. Ноябрь спросил: «анализировали Вы упомянутые резонансные дела о передаче в аренду участков лесного фонда или анализировали Вы проблемы, связанные с этим?»
И. Соловей ответил, что детальный анализ еще не проведена, однако некоторые примеры таких случаев, которые упоминались в докладе, является очень известными из СМИ и заслуживают всестороннего анализа, что и будет сделано в рамках программы.
В. Бондаренко отметил, что очень часто СМИ не изучают подробно сложившуюся ситуацию и не изучают интересы общин, а, подавая недостоверную, порой ложную информацию, хотят задекларировать свое небезразличие к экологическим проблемам и интересов населения. Очевидно в какой структуре должна быть группа людей или даже отдельная структура (на государственном уровне), которая бы изучала интересы общества?
И. Соловей ответил, что есть отделы по работе с общественностью на местах, которые, в принципе, должны изучать их интересы. Отметил, что в рамках программы разработана анкета для общества, где, в частности, является вопрос о привлечении общества к принятию решений. Всего изучение интересов населения и учет их при принятии управленческих решений - цивилизационная норма многих стран мира.
М. Чернявский дополнил, что на государственном уровне недавно принята инструкция по работе с общинами в сфере лесного хозяйства (это официальный документ). В структуре Государственного комитета лесного хозяйства создано подразделение по работе с общинами. Однако важно, чтобы такие комитеты были на уровне общегосударственном, а не только в одном ведомстве.
П. Ященко спросил у докладчика насколько достоверны, по его мнению, данные об объемах самовольных рубок? Может лесное хозяйство самостоятельно оценить ущерб от них?
И. Соловей ответил, что проблема недостоверных данных об объемах самовольных рубок существует, данные разных стран, разных организаций различаются между собой. Конечно, ущерб от самовольных рубок трудно оценить.
А. Павелко поинтересовался или при оценке влияния неустановившихся методов на ведение лесного хозяйства учитываться только лесохозяйственные показатели или еще и экологические (например, исчезающие виды флоры и фауны)?
И. Соловей дал ответ, что при оценке устойчивости, конечно, учитываются три аспекта: экономические, экологические и социальные.
В. Ковалишин попросил конкретизировать объект исследования (или это разные категории лесопользователей или отдельные административные территории, где находится лесное хозяйство)?
И. Соловей ответил, что деятельность всех категорий лесопользователей интересна для анализа и сравнения, однако, как, например, на территории Сколевского района Львовской области находится 6 лесохозяйственных предприятий, поэтому важно анализировать отдельные административные территории, где находятся предприятия лесного хозяйства.
М. Чернявский очертил в докладе возможные подходы в рамках программы FLEG по проблемам гармонизации интересов населения и методов ведения лесного хозяйства.
И. Делеган поставил ряд вопросов. Первый вопрос о том, учитываются в объемах незаконных рубок данные о тех рубки, осуществляемые депутатами и приближенными к ним лицами? Или актуален вопрос соблюдения законодательства депутатами и приближенными к ним лицами или местными жителями? Привел пример массовых незаконных рубок (более 96 пилорам) в с. Лопухово (Закарпатская область), где даже дети школьного возраста заготавливают незаконно «метровки» для производства решетка, которые переправляют в Венгрию. Как избежать такого? Знаете ли Вы, где узаконены самовольные рубки?
М. Чернявский ответил, что такую проблему нельзя решить за один день. Необходимо развивать социальную инфраструктуру. Если бы на этой территории были организована заготовка грибов, ягод и т. д., такого можно было бы избежать.
И. Делеган подчеркнул, что предупреждение самовольных рубок лежит за пределами лесохозяйственных предприятий. По данным ООН, в тех странах, где на одного жителя приходится менее 100 долларов дохода нет смысла говорить об охране окружающей среды. А о узаконены самовольные рубки добавил, что еще в 1848 году Мария-Тереза в горах позволила местным жителям рубить древесину для собственных нужд.
А Дейнека добавил, что на Львовщине 10 000 м. куб. в год составляют незаконные рубки, 2 / 3 из них на территории Областного специализированного лесохозяйственного коммунального предприятия "Галсильлис", 1 / 3 - это рубка на территориях государственных лесных и охотничьих хозяйств. Кстати, во Львовском областном управлении лесного и охотничьего хозяйства создан единственный на всю Украину подразделение «Лесной инспекция», занимающегося проблемами самовольных рубок. Положение о государственной лесной охране принято лишь в 2009 году, однако нет никакого законодательного документа о лесной охране на территории других лесопользователей - они не имеют права составить протокол правонарушения!
Главной же причиной самовольных рубок, по мнению начальника Львовского областного управления лесного и охотничьего хозяйства, низкий уровень социально-экономического развития лесных территорий Львовской области.
Отмечено также важность обсуждения таких вопросов на семинарах и конференциях и предложены обязательно приглашать представителей областных и районных администраций, органов правопорядка, прокуратуры, поскольку 2 / 3 дел, переданных в прокуратуру работниками лесных хозяйств о лесонарушениях не имеют никакого логического завершения, иногда просто исчезают.
Указано также, что штрафные санкции по возмещению ущерба от самовольных рубок на территории ПЗФ в три раза меньше, чем на территориях лесохозяйственных предприятий - это негативный момент.
На территории Львовского ОУЛМГ еще в 2005 году был издан приказ о том, 44-50% рубок - выборочные рубки, хотя процесс перехода к «приближенного к природе лесоводства» является достаточно сложным (необходимое обучение и финансирование). Однако, на территории Львовского ОУЛМГ есть 22 000 га сохнущая еловых лесов, это значительная экономический вред, поскольку это древесина, и экологический вред. Как с точки зрения приближенного к природе лесоводства решить эту проблему, как инициировать участие общества в решении этого вопроса?
М. Чернявский ответил, что вместе с учеными НЛТУ Украине разработаны временные положения программы лесохозяйственных мероприятий по предупреждению усыхания таких лесов, но они так и не были не были согласованы. Докладчик отметил важность дифференцированных мероприятий при этой ситуации, важности рубок переформирований, а также разработки стратегий развития лесного хозяйства на долгосрочную перспективу.
П. Ященко добавил, что возможно стоит постепенно заменить смеречники на насаждение лиственных пород.
В. Бондаренко к вопросу усиления контроля за самовольными рубками сказал, что важнее - усилить качество контроля.
В. Булеца отметил, что контроль за самовольными рубками не только на плечах лесной охраны, это, в первую очередь, задача местного населения!
К пунктам 4, 5:
Я. Геник сделал доклад о доступности информации об основных показателях ведения лесного хозяйства и незаконных лесозаготовок леса.
Р. Волосянчук спросил насколько сложно получить информацию судебных органов или органов правопорядка относительно незаконных лесозаготовок леса?
Я. Геник отметил, что информация этих структур о незаконные рубки не подается в статистической отчетности и такую информацию, очевидно, можно получить только на местах.
В. Ковалишин спросил почему данные по самовольные рубки столь разные (были приведены данные Госкомлесхоза 0,01 млн. кубометров и, например, данные Швейцарско-украинского проекта развития лесного хозяйства в Закарпатье * "Forza" * 1,0 - 1, 25 млн. куб.м.)? Какая методика сбора информации о самовольных рубки?
М. Чернявский ответил, что данные проекта FORZA собирались на определенных территориях Закарпатья и на основе экстраполяции обобщил на весь Карпатский регион.
А. Павелко прокомментировал, что проблема различных показателей об объемах незаконных рубок в том, что различные структуры оперируют разными данными, ни лесохозяйственные предприятия, ни силовые структуры, ни таможня не имеют обобщенных данных. Отметил, что на показатель «объем самовольных рубок» влияет методика его расчета. Это во многом происходит потому, что нет четкого определения термина «незаконная заготовка древесины» (к таким заготовок относятся не только лесозаготовки с нарушением лесного законодательства, но и те, которые осуществлены с нарушением других законов (например, уничтожены краснокнижные виды), а также это те лесозаготовки, документы для которых получены с нарушением закона) - поэтому статистические данные отличаются в несколько раз.
О. Ноябрь согласился, что действительно каждая структура имеет свои данные об объемах незаконных рубок и предложил в рамках программы * FLEG * создать межведомственную структуру (комитет) в рамках СНБО, который мог бы заниматься этими вопросами.
О. Каспрук в своем докладе осветила проблемы обеспечения прозрачности участия общественности в процессах легального использования лесных ресурсов.
Л. Максимов: С Вашего доклада становится ясно, что руководители лесохозяйственных предприятий не очень заинтересованы в сотрудничестве с местной общиной относительно принятия управленческих решений в этой сфере. Насколько местное население заинтересовано в сотрудничестве с лесохозяйственными предприятиями?
О. Каспрук ответила, что в связи с процессом сертификации лесохозяйственных предприятий они сами становятся заинтересованными в таком сотрудничестве, поскольку это требование к процессу сертификации. Однако очень важно, чтобы сама община была заинтересована, а также общественные организации, которые часто за неимением полной и достоверной информации о проблемах лесного хозяйства искажают их. Стоит отметить, что лисозалежни общины сами достаточно заинтересованы в таком сотрудничестве, поскольку должны решать проблемы с дровами, а также в определенной степени обеспечивают так свой социальное благосостояние.
О. Геник в своем докладе проанализировала нормативно-правовую основу действующей практики выдачи разрешений на использование лесных ресурсов.
Я. Геник прокомментировал, что слишком много документов, необходимых для получения разрешений на специальное использование лесных ресурсов и это, очевидно, усложняет доступ общественности и малого бизнеса к легальному использованию лесных ресурсов.
А. Дейнека возразил, сказал, что такое количество документов для выдачи разрешений обоснована. А также отметил, что во Львове на ул. Липинского еще год назад создан единый офис, где можно централизованно при наличии всех необходимых документов можно получить разрешения на использование.
И. Соловей сообщил, о том, что сейчас на рассмотрении в ВРУ находится проект Закона Украины «О лесные ресурсы», содержание которого важно отследить в контексте проблем, рассматриваемых на семинаре.
Г. Герасим представила участникам семинара методические аспекты социологические исследования общин, малого бизнеса и специалистов лесного хозяйства по обеспечению легального доступа местного населения и малого бизнеса к древесине и других лесных ресурсов.
А. Павелко отметил, что следует при опросе оперировать термином «незаконная рубка» вместо «самовольная рубка», поскольку это понятие является более узким.
Р. Волосянчук спросил, не совпадают в одном лице респонденты, поскольку работник лесного хозяйства или бизнесмен может быть представителем общины?
Г. Герасим ответила, что респонденты опроса не пересекаются, поскольку тогда их результаты были бы ложными.
М. Душно доложила о предварительных результатах социально-экономического исследования самовольных рубок в условиях Карпат (на примере Старосамборского района Львовской области).
О. Ноябрь отметил, что в докладе четко прозвучало определение термина самовольные рубки населением и это как раз те 0,2% по статистике, которыми по сути можно пренебречь. Это незначительное количество. А также объяснено термин «незаконная рубка» - это как раз те 10% от всех рубок, организованном и масштабно осуществляются в лесах Карпат, где за одним лесорубным билетом древесина рубится трижды. Именно от таких рубок недополучает бюджет, а также лисозалежна община, благосостояние которого от этого однозначно уменьшается.
К пунктам 6, 7:
Н. Шлех подчеркнула необходимость уделять внимание экологическим вопросам при анализе правового аспекта доступа к лесам. Заметила, что при решении вопросов о предоставлении в пользование представителям малого бизнеса лесных участков при передаче лесных угодий в аренду необходимо обращать внимание, на то нет ли на этих участках краснокнижных видов и анализировать такие случаи.
О. Геник согласилась с этим мнением и отметила, что такой анализ необходим, однако могут возникать проблемы с доступом к информации о выдаче разрешений на лесопользование на территориях, где есть краснокнижные виды.
И. Соловей поставил вопрос насколько учитываются в процедуре выдачи разрешений наличие видов Красной Книги? Этот вопрос важен и актуален для будущих исследований.
И. Шукель обратил внимание участников семинара на объемы санитарных рубок в заповедниках, по последним данным - это 42 тыс. кбм. древесины (однако многие древесины из этого количества - это незаконно срубленная деловая древесина!) Это, как известно, огромный вред и для краснокнижных видов.
П. Грицишин сказал, что проблемы доступа бизнеса и местного населения к древесине и других недревесных продуктов леса являются актуальными. Однако при их анализе важно соблюдать всех трех аспектов устойчивого развития: экономического, экологического, социального. Экологический аспект в этом контексте - это, например, сохранение биоразнообразия, а доступ к древесине и других недревесных продуктов леса - это социально-экономический аспект. Поскольку сегодня актуальна проблема энергосбережения, в таких районах, где есть доступ к древесине и других лесных ресурсов идет речь о переходе от отопления газом до отопление дровами.
Проблема нелегальных пилорам, незаконной вырубки древесины является актуальной для горных районов. По прошлогодним исследованиям докладчик сделал вывод, что нет единодушного учета таких пилорам, поскольку изучалась информация природоохранных органов, органов лесного хозяйства и налоговой инспекции. Официальная информация от неофициальной различается в три раза! Поэтому вопросы, которые были поставлены этим семинаром очень важны. Однако, необходимо приглашать также депутатов, ибо они имеют право законодательной инициативы, представителей санэпидемиологической станций, экологических комиссий, правоохранительных органов, потому что ученые и исследователи сами не могут повлиять на эти актуальные проблемы.
И. Шукель привел пример о доступе к недревесных продуктов леса на Волыни, где население в основном занимается их заготовкой, а именно: черники, бересклета, буях и клюквы, а также заготовкой грибов. Почти никто из населения не знает ни о разрешениях, ни о лесной билет.
О. Геник заметила, что нет четкого учета недревесных ресурсов, самостоятельно собирает местное население, однако есть отдельные предприниматели, основой бизнеса которых является Недревесные ресурсы. Именно поэтому в анкетах для бизнеса мы ставили вопрос о том, какие ресурсы леса важны для того или иного предпринимателя.
И. Шукель подчеркнул, там, где есть доступ к древесине и низкий уровень социально-экономического развития общества, там общество мыслит категориями «дерево - это соответствующая сумма заработка»! В таких районах ночью вырубают, а к утру уже все машины с этой неучтенной древесиной (а ее около 80%) отправлены! О чем мы говорим, когда только в одном селе - 96 пилорам! В прошлом, во времена существования лесокомбинатов такой практики не было, поскольку не принималась самовольно заготовленная древесина, была также выгода для населения - рабочие места. Сейчас, как известно, в таких районах очень высокий уровень безработицы. Важный шаг, по мнению докладчика, - развивать просветительскую и образовательную деятельность в сфере охраны окружающей среды!
О. Каспрук сказала, что по личному опыту знает, что все местные жители, незаконно заготавливают древесину знают о нормах лесозаготовки и об ответственности за это, однако часть этих лесозаготовок осуществляется населением сознательно, ради наживы.
А. Павелко отметил, что интересной была презентация п. Чернявского, где было прямо указано, что существует мнение о том, что 100% прироста древесины должна вырубаться, иначе - это неэффективный лесной менеджмент.
Относительно анкет, прозрачный доступ к лесным ресурсам анализируется благодаря такому вопросу: «Насколько прозрачно, следуя законным процедурам Вы можете получить разрешение на пользование лесными ресурсами?» Интересно также узнать насколько приемлемыми являются цены на древесину для местного населения и малого бизнеса. Следует выяснить, какую нагрузку такая цена делает на семейный бюджет - в случае с населением и которая часка ее в себестоимости продукции - в случае с бизнесом.
И. Соловей добавил, что в анкете включены вопросе, которые позволят выяснить эти вещи (например, размер дохода респондента и др.).
Я. Геник дополнил, что в анкете поставлено много касательных вопросов, которые позволят дать ответ на этот вопрос.
И. Шукель прокомментировал, что по данным FAO, если в стране 35% и больше древесины используют для отопления, то это неразвитая государство и об охране окружающей среды сложно говорить.
В. Булеца отметил, что в Сколивском районе Львовской области значительными являются объемы самовольных рубок. В районе 15 000 дворов, из них 5 000 - газифицировано, остальные же использует дрова для отопления. В селах 10-15 дворов выписывают дрова для отопления, а остальные ... Для одного двора в среднем необходимо 15 м. куб. в год. Представьте сколько дров в год самовольно заготавливается. В основном заготавливает их безработное и социально необеспеченное население. Также существует такая проблема: законодательно не разрешено местному населению забирать витровальни дерева бесплатно. Лесохозяйственные предприятия заготавливают дрова с себестоимостью 83 грн / м. кубометров, а продает населению по цене 53,90 грн. / м.куб. Такая деятельность является убыточной, поскольку то же самое Областное специализированное лесохозяйственное коммунальное предприятие "Галсильлис" частично финансируется государством, а этих средств едва хватает на выплату заработной платы. На предприятиях многочисленное количество разнообразных проверок, так в Сколевском предприятии "Галсильлису" их было 156 дней в году.
П. Кращук подчеркнул, что самовольные рубки местным населением и в дальнейшем будут актуальными, поскольку в горных районах низкий уровень социального обеспечения. Но главное - это проблема совершенного законодательства и его соблюдение.
М. Шпильчак отметил, что в заповедниках использования древесных и недревесных ресурсов леса целом соответствует законодательству, выписываются лесные билеты, стараются не нарушать традиции местного населения. По анкетного опроса, то следует предварительно собрать людей, рассказать о цели исследования. Нужно централизованно опрашивать общину села, чтобы определить все их потребности и проблемы.
Л. Загвойская заметила, что не следует предварительно знакомить общество, поскольку это уже частично изменит их мнение относительно тех проблем. Важно знать, что думает общество без предварительного ознакомления с целями проекта.
Г. Герасим отметила, что не нужно собирать общину заранее для решения проблемы, поскольку тогда не будет идти речь о валидность исследования.
Я. Геник напомнил участникам, что необходимо заполнить анкету, которая оценивает качество проведения семинара.
И. Дубович отметил актуальность и важность темы семинара, акцентировал, что важно говорить об отсутствии информации у местного населения о лесное законодательство (некоторые даже не знают о существовании Лесного Кодекса), незнание местным населением своих прав легального доступа к древесине и других лесных ресурсов. Важное мероприятие со стороны государства не сможет уменьшить объемы самовольных рубок - это поддержка государством туристско-рекреационной сферы. Отмечено, что немалое влияние на уменьшение явления самовольных рубок иметь эффективное экологическое воспитание. Отмечена необходимость четких практических рекомендаций по решению этой проблемы.
М. Шпильчак высказал мнение о необходимости экологического образования в контексте проблем незаконных рубок.
В. Булеца отметил важность Региональной программы развития Львовщины и важность в этом контексте вопросы естественного возобновления на землях лесного фонда, а также отметил важность вопроса перевода в категорию лесного фонда земель, покрытых лесом, но относящиеся к землям запаса.
О. Лиспопад высокий уровень докладов, однако акцент был сделан на легальности доступа, а надо делать упор на самом доступе местного населения и малого бизнеса к лесным ресурсам. «Не дать рубить« акулам », а дать доступ местной общине».
В. Ковалишин отметил, что все доклады были очень интересными. Местное население имеет легальный доступ к древесине и других лесных ресурсов, однако порой злоупотребляет этим доступом. Подчеркнул, что не последнее место в запезпечення эффективности лесного хозяйства имеет уровень общественного сознания общества, деятельность общественных организаций, а также осознание леса обществом как общественного достояния.
К пункту 8:
Р. Волосянчук поблагодарил всех присутствующих за активное участие в научно-практическом семинаре, выразил надежду, что семинар принесет пользу каждому его участнику и сообщил, что презентации и фото семинара будут размещены на сайте Проекта.
[Ярослав Геник: Мы должны сделать леса доступными для людей] [1]
30.04.2010 17:57
Доцент Национального лесотехнического университета, член правления общества «Зеленый крест» Ярослав Геник рассказал корреспонденту Вголосу о новый масштабный проект в рамках Программы ENA-FLEG «Совершенствование систем правоприменения и управления в лесном секторе стран восточного направления Европейской политики добрососедства и России », предусматривающий проведение конкретного социологического исследования, которое поможет оценить и сопоставить мнения местных жителей, представителей малого бизнеса и специалистов лесной отрасли о состоянии лесохозяйственной деятельности .
Господин Ярослав, расскажите, каким образом этот проект будет действовать .
Междисциплинарной исследовательской группой общества «Зеленый крест» было разработано три анкеты, которые вскоре будут распространяться и прорабатываться социологами.
Первая анкета была разработана специально для местного населения, нам нужно знать именно их мнения относительно лесных угодий. Этот опрос касается как состояния леса в их местности так и понятие «незаконного рубки» и решение этой проблемы на законном уровне в их местности и прочее.
Следующая анкета разработана для предпринимателей, которые имеют непосредственное отношение к лесным ресурсам. Их мнение очень важно, ведь доступ к получению лесных ресурсов имеет далеко не каждый предприниматель. Мы хотим разобраться, каким образом наибольшая часть предпринимателей, особенно малого бизнеса, получает древесину и как помочь им для обеспечения легализованного получения древесины или недревесных ресурсов.
Последнее анкета - для специалистов лесного хозяйства, которых опрашивают уже более разносторонне. Они, конечно обладают более детальной информацией о проблемах лесов и лесного хозяйства в их местности, так это даст возможность объективно оценить существующие проблемы и способствовать улучшению отрасли в целом.
Этот проект является очень актуальным сегодня, ведь лесохозяйственная деятельность требует немалых изменений, чтобы соответствовать современным требованиям.
23 апреля общество «Зеленый крест» провело научно-практический семинар «Актуальные проблемы в сфере легального доступа местного населения и малого бизнеса к древесине и других лесных ресурсов». Или поднималась тема лесных угодий и передача их в пользование?
У нас эта тема была за тронута лишь частично, но все же - это актуальная тема и здесь надо проводить исследования относительно того, стоит передавать землю в аренду на 49 лет?
С одной стороны - может и стоит, для того, чтобы там действительно вели хозяйство, а с другой - это запрещает доступ местного населения к тому же леса. Очень часто эти охотничьи угодья ограждающих и туда не впускают людей, говоря, что это частная структура. Согласно законодательству лесного кодекса является специальное и общее использование. И только к относительно общего пользования люди имеют право свободного доступа в лес, то есть пользоваться им как природным ресурсом. На промышленную заготовку плодов, грибов и лекарственных трав нужны специальные разрешения.
Факты незаконного завладения лесными угодьями и пути их решения обсуждались?
На пресс-конференции были озвучены факты незаконного завладения лесом частными структурами, были названы конкретные цифры статистики Госкомлесхоза - теми, кто ведет хозяйство. Также были подняты основные причины и влияние самовольного рубки деревьев населением. В основном это низкое социальное положение людей, безработица.
Вырубки леса на продажу ведут хозяйственные предприятия, того, что было раньше сейчас практически нет (когда вырубали лес ночью), сейчас в основном дают билет - разрешение на рубку лесов частным структурам, чтобы они в дальнейшем его разрабатывали, поскольку себестоимость разработки леса лесхозам иногда дороже, у них есть соответствующая техника и другие средства.
Проблема в доступе и пользовании местных людей к лесных угодий, а также - доступ малого бизнеса к древесине.
Сейчас общественность и государственные структуры объединили свои усилия. Мы ожидаем предложения разработки по планированию лесного хозяйства. Управление экологии в этом участия не принимало этот раз, однако обычно принимают и активно к такого приобщаются. Мы приглашали по экологической инспекции кого, но они не откликнулись, возможно это связано со сменой руководителя. Очень хорошо, что присоединились представители хозяйственных предприятий, ученые, у нас получилась довольно конструктивный разговор. Был поднят вопрос, что многие директора лесхозов не дают доступ населению к лесу, однако мы договорились сообщать в случае таких случаев.
Справка:
2 / 3 незаконного вырубки леса происходит в лесах коммунальной собственности, которая имеет 17% леса, и только 1 / 3 в лесах лесхоза, сегодня 70%. Это связано с тем, что лесная охрана предприятий лесхоза имеет право составлять административные протоколы на местах, то есть штрафовать сразу, охрана коммунального леса таких прав не имеет. Учесть надо и то, что в Сколивском районе имеется 6 предприятий лесного хозяйства: 2 государственных, 2 аграрных (межхозяйственных), также военный лесхоз и Национальный парк. Штрафы в национальных парках накладывают на порядок ниже, чем в предприятиях лесного хозяйства. Поэтому людям выгоднее вырубать лес в парках или заповедниках, потому что там ниже штрафы. То есть это несоответствие законодательства или несоответствие формирования закона.
Вголос
|